• 如何界定“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”? 来源:中国劳动保障新闻网 作者:贺昭 日期:2020-03-26

      申请人王某诉被申请人某汽车生产公司,诉称被申请人违法解除劳动合同,要求其支付赔偿金。具体事实:2019年7月7日上午7点30分,申请人在上班打卡之后,带领本工作班职员20余人前往办公大楼前抗议公司在绩效工资分配比例方面严重不公,要求重新调整奖励比例(在此之前,申请人已多次以其他形式向公司反映过该问题,公司也已经召开过班组长会议,对奖励比例的设置做出了说明)。由于王某的带头停工行为,导致早班期间公司职工聚集围观,耽误公司2小时的生产,造成经济损失45万元。被申请人遂以申请人罢工闹事,给公司造成重大损失,严重违法劳动纪律和公司规章制度(该公司规定:给公司造成经济损失达5万元及以上的为重大损害),影响恶劣为由,给予申请人开除处分。

      申请人接到处分决定后不服,向本会申请仲裁,请求裁决被申请人解除劳动合同的行为系违法行为,并且要求被申请人支付赔偿金。被申请人在收到仲裁申请书后,向本会提起反仲裁申请,以申请人严重违反劳动纪律和公司规定造成重大经济损失为由,请求裁决申请人支付被申请人因罢工造成的经济损失45万元。

      争议焦点:1、停工、旷工、罢工的法律地位及其相互区别。2、如何界定严重违反劳动纪律和公司规章制度。3、如何界定“重大损失”。

      案例分析:本案中申请人王某工作期间聚众抗议,一方面事出有因,而此因能不能作为缺勤的正当理由是关键因素。如果是为私人事务既没有请病假也没有请事假,可以认定为旷工;本案中申请人是在处理与其切身利益相关的受劳动法调整的事务,则认定旷工显属不妥。罢工的权力在我国法律中没有明确的规定,既没有明确地支持,也没有明确地反对。在此背景下,考虑到罢工的话语语境,再结合本案中申请人实际上只是耽误生产2小时,认定罢工亦非最佳选项。停工,停止生产的意思。本案中申请人由于工资福利的问题停止生产2小时,向上边反映(抗议)诉求,应当认定停止生产的理由是正当的。综合上述分析,应当认定申请人缺勤2小时为停工行为。

      另一方面申请人确实耽误了生产,造成了被申请人经济损失45万元,且被申请人公司规定给甲方造成经济损失达5万元及以上的为重大损害。原劳动部在《关于<劳动法>若干条文的说明》中指出:“重大损害”由企业内部规章来规定。同时规定由于法律不便对“重大损害”进行认定,指出劳动争议仲裁委员会可以对其规章规定的重大损害进行认定。45万元当然是较大的数目,但是结合被申请人公司年产值数十亿的规模,45万元又变得较小了,且可以通过加班等形式进行挽回。因此认定为重大损害不妥。

    读完这篇文章后,您心情如何?杨海波
    [责任编辑:]
    维护劳动关系和谐稳定有力度有温度中国劳动保障新闻网2020-03-30北仑区首例劳动争议网络庭审开庭后达成调解中国劳动保障新闻网2020-03-06拜城县仲裁委员会着力打造调解仲裁工作新亮点中国劳动保障新闻网2019-11-18吴桥县三举措提高劳动争议仲裁调解率中国劳动保障新闻网2019-10-10东阳市发布劳动争议裁审白皮书中国劳动保障新闻网2019-05-12九江市首个数字化仲裁庭办案初显成效效率倍增中国劳动保障新闻网2019-03-23
  • 关键字: